TXT电子书

手机浏览器扫描二维码访问

四评白居易（第1页）

四、评白居易

banner"

>

《诗话》卷一第三四则：“宋《蓉塘诗话》讥白太傅在杭州，忆妓诗多于忆民诗。

此苛论也，亦腐论也。”

又同卷第四八则：“佟法海《吊琵琶亭》云：‘司马青衫何必湿？留将眼泪【泪眼】哭苍生。

’一般杀风景语。”

“忆妓诗多于忆民诗”

，论虽苛而未必腐。

白居易与元稹，早年创为新乐府，本有代民立言之意。

其后同遭挫折，白遁于隐逸，元逃于闺情，无复当年锐气。

蓉塘与法海盖有意刺其明哲保身也。

然唐时妓女多有文采，《琵琶行》之商人妇乃琵琶名手，白居易忆之、咏之，与后世好狭邪游者不同。

后世士大夫阶层之**者，每视为风流韵事，袁枚之为白居易辩护，实乃为自己辩护而已。

故当其欲显示自己之高洁时，则其嘲笑白居易之论，比蓉塘更苛。

《诗话补遗》卷四第六则：

“白居易作学士，自称家贫，求兼领户曹。

上许之。

守杭州时，余俸太多，存贮库中，后官亦不便领用。

直至黄巢之乱，才【裁】用为兵饷。

家居后，郡僚太守犹为【之】造桥栽树，不已过乎？余尝读《长庆集》而嘲之曰：‘满口说归归不肯，想缘官乐是唐朝？’”

这把白居易说成了贪官污吏，不用说在显示袁太史的“三十三而致仕”

（袁枚有图章刻此六字）的洁身自好。

其实这倒是有点冤枉的。

“自称家贫，求兼领户曹”

者，恐曹司舞弊，有亏空时，家贫不能贴补也。

“余俸太多，存贮库中”

，正明其并未卷入私囊。

“郡僚太守【犹】为之造桥栽树”

，正明其惠爱在人。

“造桥栽树”

并非坏事，且亦有益于人，与行贿不同。

袁枚以蓉塘之论为苛，而不知己之论更苛；以法海之诗为杀风景，而不知反“造桥裁【栽】树”

正是大杀风景。

然而袁枚之或辩或嘲，均有所为，醉翁之意正不在酒。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。